發(fā)布時間：2011-07-09 09:17:10
點(diǎn)擊數(shù)：41181 次
一語成讖。
2010年12月9日，《中國經(jīng)營報》記者與陳曉的一段對話，在三個月后不幸成為了現(xiàn)實。“對我個人來講，是否繼續(xù)待在國美這個崗位上意義不再重大。等到國美公司治理完善的時候，我肯定會有一天選擇離開國美�！�
2011年3月9日晚間，國美電器(0493.HK)發(fā)布公告表示，現(xiàn)任董事長陳曉將辭去董事局主席一職，由大中電器創(chuàng)始人張大中接任。此外，孫一丁將不再出任執(zhí)行董事，但留任行政副總裁。
“陳曉離開是一定的，只是大家認(rèn)為沒有這么快。”一直關(guān)注“陳黃之爭”的長江商學(xué)院副院長滕斌圣認(rèn)為，“黃光裕是持股30%多的大股東，陳曉僅占不到2%的股權(quán)，實力極其懸殊的情況下，作為職業(yè)經(jīng)理人的陳曉根本是沒有機(jī)會的，而選擇離開則是三方平衡的最佳結(jié)果。”
的確，從當(dāng)下結(jié)果看，陳的離開似乎讓僵持不下的職業(yè)經(jīng)理人、公司創(chuàng)始人、基金經(jīng)理人三方之爭“完美”收官——職業(yè)經(jīng)理人完成危機(jī)時期托盤控盤使命功成身退；家族創(chuàng)始人持絕對控股權(quán)重新歸隊；基金經(jīng)理人坐享其成的同時將公司運(yùn)營風(fēng)險降到最低。
不過，仔細(xì)分析來看，陳曉出局至多只能算是換來了國美的短暫“平衡”，由于其內(nèi)部矛盾仍存，一場新的博弈才剛剛開局。
首先，國美必須承受高層地震連鎖反應(yīng)可能帶來的不利影響。
根據(jù)香港聯(lián)交所披露，2011年1月12日和13日，原國美電器副總裁孫一丁分別以3.05港元和3.1港元的價格出售國美股票，其持有的1300萬股目前只剩下975萬股，而與他同時出售股票的還有國美電器執(zhí)行董事、副總裁魏秋立，其持股比例從最高時的0.12%下降到0.09%。雖然孫一丁仍留任國美行政副總裁一職，但有國美內(nèi)部人士稱，孫一丁未來離開國美的可能性很大，而其他高管去留亦成為公司下一程發(fā)展的不穩(wěn)定因素。
其次，張大中作為國美董事局主席的繼任者，將可能面對新管理思路的反復(fù)與磨合。
不可否認(rèn)，陳曉對于國美公司而言貢獻(xiàn)有三：其一是推進(jìn)公司組織架構(gòu)變革，改變了黃光裕時代一言堂的局面；其二是將僅僅關(guān)注規(guī)模擴(kuò)張改為同時強(qiáng)調(diào)單店效益，改變了黃光裕時代的粗放式管理模式；三是落實了股權(quán)激勵計劃，在危機(jī)關(guān)頭，凝聚了公司高管及核心骨干的士氣。陳曉的退場是否意味著國美此前的黃氏管理風(fēng)格將復(fù)辟，外界仍存諸多擔(dān)心。
再次，職業(yè)經(jīng)理人之于國美公司的位置及權(quán)屬依然尷尬。
“可有可無，隨時可以被替代。”滕斌圣用一句話來概括中國式職業(yè)經(jīng)理人的生存現(xiàn)狀，在持股比例微弱、甚至完全不持股的情況下，職業(yè)經(jīng)理人在關(guān)鍵決策上基本處于失語狀態(tài)。作為上市公司，國美在公司管理架構(gòu)上雖然做出調(diào)整，但依然沒有改變公司決策高度集中于個人的現(xiàn)實。比如，在國美運(yùn)作上市后，黃光裕曾將持股比例從75%下降至34%，套現(xiàn)上百億；與此同時，他還曾幾次修改公司章程，規(guī)定董事會可以隨時任命董事而不必受股東大會設(shè)置的董事人數(shù)限制等。而張大中作為國美的非執(zhí)行董事將來權(quán)屬多少亦是懸念。
在從家族公司向公眾公司轉(zhuǎn)制過程中，在職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人、公司創(chuàng)始人三方勢力匯流中，國美屢遭不“適應(yīng)癥”。他的樣本意義值得深思。
目前，家族企業(yè)發(fā)展方式有兩條路徑：一是美國公司模式，即國美所遵從的公眾化職業(yè)化發(fā)展方式；另外一種就是傳統(tǒng)家族公司模式，即家族的成員共同擁有這個企業(yè)，在家族成員里選出有才干的人組成董事會，按照現(xiàn)代商業(yè)制度的運(yùn)作來管理企業(yè)。
不管是哪種模式，其公司管理都遵循著從集權(quán)到分權(quán)，多方制約、多方?jīng)Q策的權(quán)力架構(gòu)組織模式，“即使是傳統(tǒng)家族企業(yè)，其內(nèi)部成員之間，也存在優(yōu)中選優(yōu)的過程，通過家族憲法、家族議會的方式，他們可以實現(xiàn)對各方權(quán)力的約束。”滕斌圣說。而與此相對，內(nèi)地家族企業(yè)則更多是一種“封閉式”，“一對一式”的簡單傳承方式。這自然也限制了企業(yè)管理的改進(jìn)與發(fā)展。
“中國內(nèi)地企業(yè)目前不存真正的職業(yè)經(jīng)理人階層，這與內(nèi)地公司發(fā)展歷史短、職業(yè)經(jīng)理人誠信度低、社會法制不健全有關(guān)。陣痛再所難免，歷史也很難跨越。類似國美公司創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之爭，在未來內(nèi)地公司的發(fā)展中也必然會再次爆發(fā)與反復(fù)�！眹鴦�(wù)院參事室研究員、中國民(私)營經(jīng)濟(jì)研究會會長保育鈞如是說。