發(fā)布時(shí)間：2011-10-27 17:30:10
點(diǎn)擊數(shù)：44259 次
職工久不上班
企業(yè)登報(bào)解聘
阿海（化名）原來(lái)是柳州市一家化工廠的職工，主要從事運(yùn)輸車輛調(diào)度工作，雙方分別在2008年7月1日、2009年7月1日和2010年7月簽訂3份《勞動(dòng)合同》。今年1月，化工廠辦公室下發(fā)通知，稱企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)數(shù)月，對(duì)于想另自謀職業(yè)、愿意與企業(yè)提前解除勞動(dòng)關(guān)系的職工，企業(yè)愿意按如下方式處理：第一，解除合同時(shí)多發(fā)一個(gè)月工資；第二，盡力補(bǔ)繳積欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)；第三，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)需要用工時(shí)，將考慮優(yōu)先安排工作。
今年2月初，阿海就沒有再到化工廠上班；一個(gè)半月后的3月中旬，化工廠在當(dāng)?shù)孛襟w刊登通知，內(nèi)容是阿�！耙堰B續(xù)曠工一個(gè)半月，限期一周內(nèi)回廠辦理相關(guān)手續(xù)，否則按自動(dòng)離職處理”。同月底，化工廠認(rèn)定阿海擅自離崗超過(guò)15天，根據(jù)勞動(dòng)合同法及企業(yè)有關(guān)規(guī)定，按自動(dòng)離職處理。
違法解除合同
企業(yè)被賠萬(wàn)余
阿海不服，提起勞動(dòng)仲裁，但未獲支持，便向法院起訴�！拔壹葲]有曠工，也沒有違反勞動(dòng)紀(jì)律�！卑⒑７Q，當(dāng)時(shí)是廠方負(fù)責(zé)人員口頭通知他不用再來(lái)上班的，因此雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，而且是由企業(yè)提出的。阿海還說(shuō)，他在3月底才知道廠里在媒體刊登通知，立刻找到廠里，但無(wú)人解決問題。
阿海的代理律師指出，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，化工廠應(yīng)該就阿海屬于“自動(dòng)離職”的說(shuō)法承擔(dān)證明責(zé)任。同時(shí)，原勞動(dòng)部辦公廳也要求，只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)方式，視為無(wú)效。
阿海的代理律師認(rèn)為，在案件中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同已注明阿海的居住地址，化工廠完全可以將有關(guān)處理決定直接送達(dá)阿海的住址，或者郵寄送達(dá)，但廠里卻采用在媒體上刊登通知的“公告送達(dá)”。根據(jù)上述勞動(dòng)法規(guī)，后一種送達(dá)方式無(wú)效，化工廠不能認(rèn)定阿海屬于“自動(dòng)離職”，而是該廠違法解除勞動(dòng)合同。
一審法院采納了律師的觀點(diǎn)，判決化工廠應(yīng)向阿海支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金9800余元；另外，化工廠沒有按規(guī)定為阿海辦理失業(yè)保險(xiǎn)，也應(yīng)賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失6800余元，兩者總計(jì)1.6萬(wàn)余元。
來(lái)源: 廣西新聞網(wǎng)-南國(guó)早報(bào)