發(fā)布時(shí)間：2012-06-19 10:28:42
點(diǎn)擊數(shù)：68822 次
WPP股東對(duì)該集團(tuán)創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官蘇銘天爵士（Sir Martin Sorrell）發(fā)出的尖刻責(zé)難，標(biāo)志著投資者該如何對(duì)待要求巨額薪酬的公司老板這一問題迎來了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)�；蛘�，如果事實(shí)不是這樣的話，從道理上說也應(yīng)該如此。
地位牢固的管理者對(duì)股東來說是個(gè)老問題：這些高管們過著愜意的生活，創(chuàng)造的回報(bào)平平，但這樣的成績卻受到自滿的董事會(huì)的維護(hù)。在過去，解決方法是推出一系列股票期權(quán)、長期激勵(lì)計(jì)劃以及金降落傘政策——這一整套基于股票的報(bào)酬旨在讓首席執(zhí)行官像投資者那樣思考。
從某種程度而言，上世紀(jì)90年代的那場革命達(dá)到了預(yù)期效果。它為企業(yè)控制權(quán)打開了市場——敵意收購的必要性減弱，并締造了新一代受過良好教育、精力充沛且報(bào)酬不菲的高管。與弗蘭肯斯坦（Frankenstein）的實(shí)驗(yàn)一樣，它也創(chuàng)造了一個(gè)怪物。
這里一點(diǎn)也沒有冒犯蘇銘天爵士的意思，他代表著那一代人的美德和罪惡。27年前，他用25萬美元貸款創(chuàng)建了WPP，他獲得了豐厚的股票和現(xiàn)金，并將它們再次投資于股票，由此積累了這家市值100億英鎊的公司的1.40億英鎊股份。
然而，別人得到的似乎總是比自己多。蘇銘天爵士不滿的將目光越過大西洋投向宏盟集團(tuán)（Omnicom）的首席執(zhí)行官莊任（John Wren），莊任去年獲得1540萬美元薪酬，卻躲過了其美國投資者的批評(píng)。其他人抱怨稱，他們不妨辭職投身私人股本公司，這樣他們賺到的錢就不會(huì)受到監(jiān)督了。
他們抱怨稱，他們必須得到高薪，因?yàn)槿绻贿@樣的話，他們在工作中會(huì)變得消極，受托責(zé)任也將注定消弭。礦業(yè)集團(tuán)嘉能可（Glencore）首席執(zhí)行官伊凡？格拉森伯格（Ivan Glasenberg）最近辯稱：“如果你希望得到一位優(yōu)秀的CEO，你必須為此付出代價(jià)�！辈辉父冻龈咝降钠髽I(yè)得到的將是“看守經(jīng)理人”（caretaker managers）。
這是一種自私的想法：如果蘇銘天爵士的年薪是300萬英鎊而非680萬英鎊，那么他離開WPP或者在每個(gè)周五提前回家的幾率會(huì)有多大？我想，答案是零。除了金錢，他還看重其他東西，就像所有人那樣——?jiǎng)?chuàng)建企業(yè)的自豪感、做成交易的快樂、公眾的關(guān)注。他只是一個(gè)人。
問題是，出于自尊，所有CEO——甚至那些每年獲得420萬英鎊股票分紅的人，例如蘇銘天爵士——都希望自己的薪酬至少與他或她的同行類似。其他人也希望獲得同樣的特權(quán)，就像埃舍爾（Escher）的那副畫作：所有人都在攀登一段永無盡頭的樓梯。
如今對(duì)這一結(jié)果表示不滿的那些投資者把他們訓(xùn)練成了這個(gè)樣子。為了像股東希望的那樣激勵(lì)他們——使高管和股東“利益一致”——高管們獲得了巨額報(bào)酬，其中很大一部分是期權(quán)或長期發(fā)放股票的形式，作為他們的業(yè)績超過其他人的報(bào)酬。
任何一位首席執(zhí)行官都會(huì)說，這就是市場的作用——對(duì)合格且有經(jīng)驗(yàn)的CEO的需求旺盛，但供應(yīng)較少。但這個(gè)市場非常奇怪：將那些具有領(lǐng)導(dǎo)潛力的人排除在外，只留下那些扭曲市場價(jià)格的在職CEO.這導(dǎo)致的結(jié)果是，過去20年，CEO的薪資不斷提高，達(dá)到了這樣一種水平：數(shù)百萬美元屬于家常便飯，那些沒有得到數(shù)千萬美元的CEO會(huì)覺得自己吃虧了。根據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)Manifest和MM&K的數(shù)據(jù)，去年，富時(shí)100（FTSE 100）成分股企業(yè)CEO的薪資中值上漲10%。
與此同時(shí)，投資者回報(bào)一直不見起色，富時(shí)100成分股企業(yè)10年來的總回報(bào)率為每年5.5%，WPP為5.4%.正如一位投資者所言：“我們的回報(bào)率非�？蓱z，我們希望我們付出的數(shù)額可以換來更好的表現(xiàn)。”
薪資上漲的趨勢將何時(shí)結(jié)束？從邏輯上來說，永遠(yuǎn)不會(huì)。薪資將持續(xù)上漲，直到股東權(quán)益因?yàn)樗麄兯徒oCEO（以盡他們的本分）的股票數(shù)量而遭到嚴(yán)重稀釋。蘇銘天爵士用25年的時(shí)間，獲得了WPP 1.4%的股份。這一代人獲得的股份將更多，速度將更快。
蘇銘天爵士最近在英國《金融時(shí)報(bào)》上撰文稱：“我認(rèn)為，這種做法的目的是：像一位所有者和企業(yè)家那樣行事，而不是像官僚那樣�！彼菍�(duì)的；以前是這樣。但投資者對(duì)于他們的愿望本應(yīng)保持謹(jǐn)慎。
蘇銘天爵士還抱怨稱，辯論已從“績效薪資轉(zhuǎn)向什么是公平薪資”，好像政治家們破壞了這些。在這個(gè)問題上，他錯(cuò)了。CEO的“公平”理念——他們的薪資應(yīng)該與競爭對(duì)手一樣高——造成了薪酬普遍上漲。如果效率是唯一的考量的話，結(jié)果將是不同的。
正如今年普華永道（PwC）對(duì)1100名高管的調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，多數(shù)受訪者青睞于簡單的計(jì)劃，而不太相信長期激勵(lì)計(jì)劃的價(jià)值，認(rèn)為數(shù)額必須大到足以影響動(dòng)機(jī)才有用。調(diào)查總結(jié)稱：“根據(jù)‘理性經(jīng)濟(jì)人’理論，我們需要把解決高管薪資問題的代理模式扔進(jìn)垃圾桶�！�
從動(dòng)力方面來說，如果所有高層管理者的薪資都減半（與幾年前一樣），股東們將獲得同樣的價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)的角度來說，這將變得更高效——上市公司高層普遍存在的薪資絕對(duì)水平正變成一種障礙。
個(gè)別公司和薪酬委員會(huì)向高管支付數(shù)百萬美元薪酬的做法，或許是合理的。但對(duì)上市公司整體來說，對(duì)投資者來說，這帶來了糟糕的回報(bào)。
所有CEO都會(huì)這樣抗議：“如果你降低我的薪酬，我就離職，跳槽到私人股本公司，或者去美國、中國或巴西工作。”股東的回應(yīng)應(yīng)該是：“說得對(duì)。就這樣做吧�！币恍┤舜_實(shí)會(huì)離開，這會(huì)為那些爭奪低一級(jí)職位的高管們騰出位置，其他人會(huì)認(rèn)為金錢并非一切，他們會(huì)留任。這將變成一個(gè)自由市場。
來源：《金融時(shí)報(bào)》