發(fā)布時(shí)間：2014-04-21 14:56:00
點(diǎn)擊數(shù)：88213 次
人社部和民政部日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金月人均只有81元，還不到城市低保金的1/7，是農(nóng)村低保金的1/3。合并之后，個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分為每年100元至2000元12個(gè)檔次，而按照媒體的計(jì)算，如果選擇了100元的最低檔次，繳費(fèi)年滿15年、達(dá)到領(lǐng)取年齡后，參保人每月能夠領(lǐng)取的養(yǎng)老金總額只有73元。這樣的一種保障水平，顯然沒有辦法滿足參保者的基本生活需要。
2013年3月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)保障綠皮書》披露，中國(guó)當(dāng)下有近40%的人都認(rèn)為養(yǎng)老金過少，甚至不能滿足生活需要。其中參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人認(rèn)為不能滿足生活需要的態(tài)度最強(qiáng)烈，占到78.9%;其次是城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保者，認(rèn)為不能滿足生活需要的占到56%;參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的人中只有3.8%認(rèn)為不能滿足需要，但是卻有53.8%的人認(rèn)為完全能夠滿足需要。
多年來，中國(guó)一直實(shí)行的是養(yǎng)老金的四軌制：機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老金豐厚，由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放;企業(yè)職工則由企業(yè)和職工本人按一定標(biāo)準(zhǔn)繳納;農(nóng)村人口參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而城市既非機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休人員，亦非企業(yè)退休人員的人口，則參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。這樣一種多保并存、待遇懸殊、互不銜接的現(xiàn)象，不僅損害了社會(huì)保障的公平性，也影響到部分群體的參保積極性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年累計(jì)有3800萬(wàn)人中斷繳保險(xiǎn)。而在2013年9月舉行的中國(guó)養(yǎng)老金國(guó)際研討會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授李珍也曾指出，在人社部做的一項(xiàng)調(diào)查中，有23%的工作人口中斷了繳費(fèi)。
在社會(huì)各界不斷呼吁養(yǎng)老金并軌、增強(qiáng)養(yǎng)老保障公平性的情況下，今年以來，養(yǎng)老金并軌改革開始啟動(dòng)。2月7日，國(guó)務(wù)院宣布將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并，建立全國(guó)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。合并之后，不再以農(nóng)村和城市戶籍來區(qū)分參保人員的待遇水平，這對(duì)目前的城鎮(zhèn)化進(jìn)程將有很大的推動(dòng)作用：城鎮(zhèn)化后部分農(nóng)民逐步擁入城鎮(zhèn)，如果新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)還是兩個(gè)體系的話，必定會(huì)出現(xiàn)大量重復(fù)參保，甚至斷保、失保的情況。因此，這兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌，對(duì)于打破基于戶籍身份的城鄉(xiāng)福利差別、推動(dòng)城鄉(xiāng)之間人員的自由流動(dòng)和社會(huì)融合，意義毋庸置疑。
但這兩種原本就屬于“繳費(fèi)很低、待遇也很低”的保險(xiǎn)制度，其合并后的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整幅度并不大，與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)低保等的保障水平仍然相去甚遠(yuǎn)。由于只是打破了城鄉(xiāng)之間的藩籬，保障的程度并沒有提高，因此即便是100元每年的繳費(fèi)額度，相信很多人也會(huì)選擇放棄。這樣看來，僅僅把兩種保障程度很低的養(yǎng)老保險(xiǎn)合并為一種，作用其實(shí)很有限。官方需要做的，是增加公共財(cái)政的投入，提高保障水平。
和上述兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)的合并相比，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)之間的雙軌制合并要更為引人注目。
1993年，中國(guó)正式引入了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，當(dāng)時(shí)明確表示改革遵循“老人老辦法、新人新辦法、中人補(bǔ)齊”的原則，不區(qū)分機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)工作人員。但由于改革遇到較大阻力，最終機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老金沒能納入社保體系，而繼續(xù)由財(cái)政負(fù)擔(dān)。按現(xiàn)行制度，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員個(gè)人不繳養(yǎng)老金，退休后能拿到退休前工資最多90%的退休金，而企業(yè)退休人員由企業(yè)繳納工資總額的20%，本人繳納8%，退休后拿到的養(yǎng)老金約為在職工資的50%-60%。
中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與企業(yè)間的養(yǎng)老金待遇差距呈現(xiàn)拉大趨勢(shì)。1999年，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位年人均離退休費(fèi)與企業(yè)之比為0.8，到2000年即迅速擴(kuò)大為1.5，2004年更達(dá)到1.8。而最近幾年事業(yè)單位進(jìn)行績(jī)效改革，工資上漲，導(dǎo)致與企業(yè)的退休金差距仍在不斷增加。2013年3月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)保障綠皮書》和《中國(guó)社會(huì)保障收入再分配狀況調(diào)查》就顯示，在被調(diào)查者中75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于 4000元。
在這樣的背景下，人們普遍認(rèn)為這兩種養(yǎng)老體系應(yīng)該納入統(tǒng)一的框架之中，實(shí)行大致相同的繳費(fèi)水平和支付標(biāo)準(zhǔn)。今年的《政府工作報(bào)告》也明確將“改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”列為政府2014年的重點(diǎn)工作�？雌饋恚瑱C(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌似乎是在著手啟動(dòng)。
但遺憾的是，目前并未公布并軌改革的細(xì)節(jié)，最關(guān)鍵的就高還是就低的問題仍沒有答案——如果是把保障水平高的納入較低的體制中，就面臨著如何激發(fā)公務(wù)員和事業(yè)單位人員改革積極性的問題。事實(shí)上，養(yǎng)老金并軌的試點(diǎn)早在2009年就在山西等5省(市)進(jìn)行，但迄今幾乎未取得寸功。畢竟，養(yǎng)老金改革的主導(dǎo)權(quán)掌握在公職人員手上，當(dāng)這些人成為改革對(duì)象時(shí)，其難度可想而知。理想化方案當(dāng)然是企業(yè)養(yǎng)老金連年上調(diào)，追上公務(wù)員等群體的保障水平，實(shí)現(xiàn)高水平上的并軌。但問題是，錢從何來?
人社部部長(zhǎng)尹蔚民曾多次在公開場(chǎng)合表示，將按照社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本模式，改革機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，破除養(yǎng)老保險(xiǎn)“雙軌制”，同時(shí)建立體現(xiàn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位特點(diǎn)的職業(yè)年金制度。簡(jiǎn)單而言就是像企業(yè)一樣，雇主繳費(fèi)參加社會(huì)統(tǒng)籌，個(gè)人繳費(fèi)建立個(gè)人賬戶，同時(shí)單位和個(gè)人共同繳費(fèi)建立職業(yè)年金。
這樣一來，新的問題又產(chǎn)生了，公務(wù)員的個(gè)人繳費(fèi)從哪里來?如果按一些學(xué)者的說法，通過漲工資的方式讓公務(wù)員個(gè)人繳費(fèi)，那就意味著無論是改革前還是改革后，公務(wù)員的養(yǎng)老都是由財(cái)政來埋單，這樣的改革是否“換湯不換藥”?另外，公務(wù)員的雇主繳費(fèi)財(cái)政可以安排資金，那事業(yè)單位怎么辦?各級(jí)財(cái)政不愿意也沒能力為他們埋單，事業(yè)單位也沒有收入來源來解決這一問題。還有，公務(wù)員的年金應(yīng)該是有保障的，而現(xiàn)在的企業(yè)年金基本是“富人俱樂部”，參加的絕大多數(shù)都是國(guó)有大型壟斷企業(yè)，小企業(yè)無力參加，這樣恐怕又會(huì)產(chǎn)生新的不公平。